Gemeinsam gegen ACTA ist eine Aktion von YouTubern gegen das Anti-Piraterie-Abkommen ACTA. Ins Leben gerufen wurde es von den YouTubern ApplewarPictures, iBlali, LordAbbadon und MirrorZFX.

Bei ACTA handelt es sich um ein Abkommen, das Produktpiraterie (z.b. gefälschte Turnschuhe), aber auch illegale Musikdownloads bekämpfen soll.

Das Problem mit ACTA ist jedoch, dass es über mehrere Jahre hinweg im Geheimen entwickelt wurde und bis heute nicht alle Details zum Abkommen bekannt sind, oder genauer gesagt: Welche Auswirkungen das Abkommen auf uns Normalbürger hat. Bekannt ist zwar der ACTA-Text, aber die Verhandlungs-Protokolle, auf die sich ACTA bezieht (und die von Richtern später bei ihren Urteilsbegründungen herangezogen werden), sind bis heute (Februar 2012) nicht öffentlich.
Eine der wichtigsten Befürchtungen ist, dass das Abkommen dazu führt, dass jeder Internetverkehr überwacht wird und dass überzogene Strafen für Trivialvergehen verhängt werden. Wenn du deinem Freund ein urheberrechtlich geschütztes Lied via Skype schickst, könntest du dich damit strafbar machen und riskieren, dass dir und deiner Familie das Internet gekappt wird. Auch die Verwendung urheberrechtlich geschützter Inhalte in YouTube-Videos könnte in Zukunft noch stärker eingeschränkt werden, als bisher, weil YouTube durch ACTA gezwungen sein könnte, seine Filtermechanismen viel stärker und umfangreicher auszubauen.

Die Gegner von ACTA wehren sich sowohl gegen die Geheimniskrämerei von ACTA, aber auch gegen die ihrer Ansicht nach veraltete Vorstellung von Urheberrechtschutz, bei der die private Nutzung von Musik oder Filmen (vielleicht sogar auch Büchern und Spielen?) stärker verfolgt werden soll, während auf der anderen Seite hauptsächlich grosse Musikkonzerne davon profitieren, kleine Künstler dagegen kaum bzw. gar nicht.

Eine Liste der Städte, in denen Proteste gegen ACTA stattfinden, findest du hier.

Die Demo in Berlin beginnt am Samstag um 13 Uhr am Neptunenbrunnen (Nähe Alexanderplatz)

Kämpf mit uns gegen ACTA!

Weitere Videos gegen ACTA:

Applewar gegen ACTA

iBlali gegen ACTA

MirrorZFX gegen ACTA

Unsere Aktion Gemeinsam gegen ACTA hat auf YouTube eine breite Reaktionswelle hervorgerufen. Und auch in der Blogosphäre wurde der sprunghafte Anstieg an zum Teil engagierten, zum Teil leider auch hysterischen Videos gegen ACTA wahrgenommen.
Markus Beckedahl von netzpolitik.org schreibt dazu:

Ich finde es interessant, dass unsere Themen jetzt auch in Deutschland in solchen Kreisen ankommen, wo Netzpolitik bisher wahrscheinlich keine Rolle spielte. Unklar ist mir noch, ob ich es jetzt gut oder schlecht finden soll, wenn da Menschen mit falschen Infos mobilisiert werden. Das war ja auch bereits das Ding mit dem ACTA-Anonymous-Video, wo Horrorszenarien an die Wand gemalt wurden, die erstmal so nicht direkt (nicht mehr) bei ACTA drin stehen.

Ich muss Markus da leider recht geben, denn zum Teil werden in Kommentaren und Antwortvideos verheerende ACTA-Szenarien an die Wand gezeichnet, die mit der Realität nichts zu tun haben, und der Sache eher schaden als nützen. Ich hoffe, dass dennoch möglichst viele Leute sich über ACTA richtig informieren, und dass eine breite Masse von Leuten am Samstag auf einer der vielen Demonstrationen gegen ACTA erscheinen werden.

--

CC-BY-NC-SA | BLOG OFF! | Permalink | 2 Kommentare

Was ich der Öffentlichkeit sage, ist mir nicht peinlich. Entweder ich vertrete meine Meinung, oder eben meine Rolle, die ich als Manniac Mind nun einmal spiele – und genau das ist sie ja auch: Eine Figur, die einige Teile meiner Persönlichkeit wiederspiegelt, ein paar weitere dazu erfindet, alle nach Lust und Laune bunt vermischt, und gerade deshalb nicht mit mir als privater Mensch verwechselt werden sollte. Als solcher will ich nämlich niemanden essen, und schon gar keine Nilpferde! Aber als Manniac Mind darf ich das, und vermutlich erwartet man das auch so.

Die meisten Menschen wollen im Web dagegen nur eines sein: Sie selbst.
Leider machen sie sich dabei nicht besonders viele Gedanken und gehen viel freizügiger mit ihren Fotos und Gedanken an die Welt heran, als sie es im realen Leben jemals täten – dabei ist das, was wir hier schaffen, mehr als nur unser Privatvergnügen: Wir arbeiten – unentgeltlich – an einer großen Wissensdatenbank, die uns und unser komplettes soziales Umfeld einschließt. WIR sammeln unsere Gefühle und Aktivitäten, unsere Freundes- und Familienverbindungen, unsere Fotos und biometrischen Daten und fügen sie – je nach Nutzung auch mithilfe der Sammlungen unserer Freunde – zu einem lückenlosen Lebenslauf, in dem unsere schönsten Erlebnisse, aber auch unsere peinlichsten Eskapaden noch Jahre später abrufbar bleiben. Diese Datenbank, die WIR freiwillig befüllen, gehört nicht UNS, sondern den sozialen Netzwerken, die uns die Tools dafür an die Hand geben. Was mit dieser Datenbank geschieht, entscheiden nicht wir, sondern das soziale Netzwerk.
Die Datenbanksoftware von Facebook, zum Beispiel, ist darauf optimiert, befüllt zu werden: Einfach immer oben drauf! Speicherplatz ist billiger als die Rechenpower, die notwendig ist, um alte Daten zu entfernen. Löschen ist nicht erwünscht! Auch bei Google nicht, dessen GMail so aufgebaut wurde, dass das Löschen einer E-Mail immer der allerletzte Ausweg sein sollte (“Bei mehr als 2.500 Megabyte an verfügbarem Speicher brauchen Sie Nachrichten nie mehr wegzuwerfen.”). Daher macht es die Unternehmen einem auch nicht leicht: Ganze 3 Klicks sind bei Facebook nötig, um ein Statusupdate ins Nirwana zu schicken. Ob die Daten dann wirklich gelöscht wurden (und nicht einfach nur intern als “gelöscht” markiert wurden), konnte mir bisher noch niemand garantieren.
Und die Daten, die ich nicht lösche?
Sofern ich den Zugriff darauf nicht rigoros eingeschränke, haben alle meine Kontakte darauf Zugriff, genauso wie das harmlose Browserspiel, das sich ohne den verlangten Zugriff gar nicht erst installieren lässt. Ach egal, ich will jetzt spielen und klicke OK! Und was macht es nun mit diesem Wissen über meine Musikvorlieben? Über meine politische Einstellung? Mit meinen Lieblingsgerichten? Oder mit den Personen, die mich inspirieren? Oder meinen Freunden?
Und was ist mit den Daten, die ich gar nicht bewusst eingebe, sondern die implizit über mich erhoben werden, einfach durch die Art, wie oder wo ich surfe?
Wer hat sich schon einmal Gedanken darüber gemacht, wieso bestimmte Kontakte dauernd in der persönlichen Top 5-Liste angezeigt werden? Oft sind es sogar Freunde, mit denen man gar nicht so viel schreibt, oder manchmal auch welche, mit denen man eben noch in einem ANDEREN Netzwerk Kontakt hatte.

Woher weiss z.B. Facebook das? Oder wie kann Google+ ahnen, dass dieser Freundesvorschlag für mich der Richtige ist? Haben die auf Twitter gelauscht? Wurden meine Klicks auf meine Freundes-Profile getrackt? Wurde gemessen, wie lange ich mich dort aufgehalten habe, ob ich hoch und runtergescrollt habe, und erscheint deshalb mein Profil jetzt in dessen Top 5-Liste? Hatte mein Kommentar oder +1 auf ein Statusupdate eines Freundes Auswirkungen auf einen Freund meines Freundes, der zur selben Zeit kommentiert hat? Hängt das damit zusammen, wieso manche meiner Freunde meine Postings immer sehen, während andere sie scheinbar nie zu Gesicht bekommen?
Und was ist mit den Daten, die durch Like- und +1-Buttons oder Google-Analytics-Tracker auf nahezu jeder Seite im Netz gesammelt werden? Werden sie im Hintergrund mit meinem persönlichen Profil von Google oder Facebook verknüpft?
Die Möglichkeit besteht wohl, Datenschutzrichtlinien zum Trotz. Für Webunternehmen ist die Missachtung von Gesetzen oft nur Kalkül: Welchen Schaden riskiere ich, wenn ich es mit dem Datenschutz nicht ganz so genau nehme, und wieviel Vorsprung verliere ich, wenn ich es doch tue?

So harmlos es auch scheinen mag – und im Einzelfall ist es das sicherlich auch – die Sammlung von so vielen persönlichen Daten kann sich vielleicht auch einmal als Bumerang erweisen: Möchte ich wirklich, dass sich mein neues Love-Interest und mein Ex-Freund dank meines Profil kennenlernen? Soll mein Arbeitgeber wirklich erfahren, dass ich Sonntags Eis essen war, obwohl ich mich am Freitag zuvor noch krank gemeldet habe? Kann ich sicher sein, dass Facebook oder Google Plus nicht irgendwann mit Polizei- oder Terrorabwehr-Behörden zusammenarbeiten, um im Zuge einer “Rasterfahndung”-artigen… ähm, Recherche! verdächtige Personen aufspüren, zu denen ich vielleicht gehöre, weil ich mit der falschen Person gechattet habe oder Scherzangaben (“hat bei Al-Qaida gearbeitet”, “würde gerne den verXten Flughafen in die Luft sprengen!”) in meinem Profil für bare Münze genommen wurden? Klingt unwahrscheinlich? Aber ähnliche Fälle gab es schon! Und während man auf MySpace oder der privaten Homepage je nach Wunsch durch ein Pseudonym vor allzu neugierigen Nasen geschützt war, erfolgt die Zuordnung auf Facebook oder Google+ durch den faktischen Zwang zu Real- oder zumindest Nicht-Anonym-Namen ganz einfach. Wer da als zukünftiger Arbeitgeber bei einem Bewerber nicht neugierig wird? Ach, die hat wohl nur Lady Gaga im Kopf? – Der ist Atheist? – Was sind das denn für peinliche Säuferbilder, auf denen das Mädchen von ihren Freunden markiert worden ist? – Kifft der oder warum steht da, dass er Cannabis mag? – Oha, die kleinen Kinder hat sie im Einstellungsgespräch gar nicht erwähnt…

Ich will gar nicht die Vorteile abstreiten, die so ein Lebenslog haben kann: Wer will nicht hin und wieder in seine Vergangenheit blicken – wie habe ich den Schulabschluss erlebt? Wie meinen ersten Arbeitstag? Was habe ich am 11. September 2001 gemacht, bevor ich vom Terroranschlag erfahren habe? Was waren die kleinen Alltagsdinge in meinem Auslandsjahr in Australien? Natürlich ist es spannend, das zu dokumentieren, damit man es zu einem späteren Zeitpunkt abrufen kann, und wer ist heute nicht seinen Eltern dankbar, die von Geburt an mit Fotos und Videos das eigene Großwerden dokumentiert haben?

Der Unterschied ist nur: Bisher war man vor allem selbst Archivar seiner Vergangenheit. Was nicht im Fotobuch oder Poesiealbum der 2. Klasse eingeklebt war, aber trotzdem wichtig genug erschien, das blieb eben im Gedächtnis, und das ist nicht so einfach für Zweite einsehbar. Das selbe gilt für Erlebnisse des Alltags, in der Schule und im Beruf, in der Freizeit oder im Urlaub.
Wer bisher an MEINE Erinnerungen wollte, musste zuerst einmal an MIR vorbei. Und was der andere nicht weiss, das macht ihn gar nicht erst heiss.

In Zukunft führt dieser Weg vielleicht über Facebook, denn nach dem Willen der Betreiber landen dort auch Daten, die ich nicht bewusst speichere: Wenn ich im Stadtpark spazieren gehe, wenn ich mir online was zu essen bestelle, wenn ich Musik höre, oder bei Google+: Wenn ich einen Hangout starte. Und wer glaubt, dass Behörden vor den Möglichkeiten eines so ergiebigen privaten Datenspeichers freiwillig Halt machen würden, nur weil er privat ist, wird sich getäuscht sehen. Die Daten sind ja schon da! Jetzt brauchen GEZ, Finanz-, Arbeits-, Jugend- oder Bürgeramt nur noch Zugriff darauf. Auch das wird heute vereinzelt schon gemacht.

Wir Menschen sammeln, um unser lausiges Gedächtnis zu unterstützen. Insofern kann man Datenspeicher als Erweiterung unseres Gedächtnisses sehen, und dieses ist um jeden Preis zu schützen. Wer hier anderer Ansicht ist, der würde vielleicht auch den Einsatz von Gedankenleseapparaten befürworten. Was in meinen Kopf passiert, bleibt bei mir – die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten? Und das ist es, was ganz dringend fehlt: Ein digitales Grundrecht, vergleichbar dem der Menschenrechte, das unser digitales Gedächtnis und den Zugriff darauf in einem außerordentlichen Maße schützt, und nicht für eine Lapalie wie ein Urheberrechtsdelikt oder einen Ladendiebstahl herangezogen werden kann.
Man könnte es auch zynisch das digitale-Schutz-vor-sich-selbst-Gesetz nennen.

Schon jetzt existieren Gesetzesvorschläge, die in der Analogwelt niemals zur Diskussion standen, deren digitale Durchführbarkeit nun aber unsere Art zu Leben verändert. Wieso verlangen Politiker dass zentral gespeichert werden soll, mit wem ich wann und wie lange telefoniert habe oder zu welchen Zeiten ich im Internet gesurft habe? Im normalen Leben steht doch auch nicht permanent jemand neben mir, der vermerkt, mit wem ich rede oder welche Zeitschriften und Bücher ich lesen. Und wenn ich einen Brief verschicke, gibt es doch auch keine Pflicht, meine Absenderadresse zu notieren. Und das sogar in Zeiten, in denen jeder weiss, dass es sowas wie Briefbomben gibt. Wieso verlangt denn keiner ein Briefverbot?

Oder wieso sollte es keine Möglichkeit geben, im Internet anonym zu bezahlen? Im Saturn verlangt der Kassierer doch auch nicht nach meinem Ausweis, wenn ich ihm 500 Euro in bar für einen neuen Computer hinlege, und es gibt auch keine Registrierpflicht, wenn ich privat die CD-Sammlung eines Freundes abkaufe.

Der Unterschied ist: Im Alltag ist es entweder nicht üblich oder einfach nicht praktikabel diese Daten zu erfassen. Im Internet werden die Regeln aber neu geschrieben, und das ist der digitalen Machbarkeit geschuldet. Die Daten sind eh schon da – also wollen wir sie auch nutzen.
Argumente finden sich für beide Seiten – zum Beispiel soll Geldschieberei damit verhindert werden. Die entscheidende Frage, die wir uns stellen müssen ist: Soll wirklich alles, was machbar ist, auch gemacht werden, nur für ein kleines Stückchen mehr Ordnung in einer Gesellschaft, der dafür ein großes Stückchen persönliche Freiheit verloren geht?

Wenn man der Wahrheit ins Auge sieht: Die selben Politiker, die das im Internet fordern, hätten das auch gerne für den realen Alltag. Leider geht es ihnen nicht um eine Verbesserung der gesellschaftlichen Situation, sondern um ein persönliches Steckenpferd. Ein bisschen Ordnung schaffen, zur persönlichen Profilierung bei den Wählern oder aus einer engstirnigen Sicht heraus, selbst wenn dadurch alles andere im Chaos versinkt. Und immer darauf achten, dass man selbst nichts verliert. Wie war das? Wer nichts zu verbergen hat, der hat auch nichts zu befürchten. Dabei müsste es wahrheitsgemäß heissen: Der, von dem wir glauben, dass er nichts zu verbergen hat, hat nichts zu befürchten, und DAS ist eine ganz andere Sache.

Und mit der fortschreitenden technischen Entwicklung wird auch der Tag kommen, an dem es keine Herausforderung mehr ist, den Alltag jedes Menschen bis ins Detail zu protokollieren und automatisch für den halbjährigen Zugriff für staatliche oder ausgewählte privaten Stellen zur Verfügung zu stellen – natürlich nur als Vorsichtsmassnahme und nur nach völlig unkorrumpierbarer richterlicher Anordnung, versteht sich.
Vielleicht kontrollieren wir auch automatisch die Geschwindigkeit jedes Autos in Deutschland, um Unfälle zu vermeiden, prüfen den empfohlenen Strom- und Wasserverbrauch in Privathäusern in Zeiten des Rohstoffmangels oder registrieren den Aufenthaltsort von Schülern während der Schulzeit, oder rechnen live gehörte Lieder oder gesehenen TV-Serien, Filme oder Pornos ab – monatlich mit der Telefonrechnung. Das führt zu interessanten neuen Möglichkeiten der Lizensierung: Nie mehr für etwas bezahlen, was man nicht nutzt. Dafür zahlt man insgesamt vielleicht etwas mehr: Die Freiheit nehm ich mir.

Ich bin kein Schwarzmaler und glaube an das weitestgehend Gute im Menschen. Ich glaube sogar, dass viele Politiker nichts Böses im Schilde führen und mit guter Absicht Projekte wie Stuttgart 21 oder die Vorratsdatenspeicherung gegen den Widerstand der eigenen Wähler durch die Ausschüsse jagen.
Ich glaube, es fehlt diesen Menschen einfach an Wissen, Verständniswillen und am Überblick über das große Ganze: Dass die Welt eine Gute ist, aber leider keine besonders Helle, und dass das Böse selten ganz offensichtlich in schwarz lackierten Stiefeln daherkommt, mit Warzengesicht, Apfel in der Hand und einem Odeur wie ein ganzer Lebkuchenpuff.
Was unsere Gesellschaft gefährdet ist Fahrlässigkeit und Ignoranz vor der realen Gefahr, dass Freiheit verloren geht, wenn Sicherheit zum wichtigsten Lebensziel erklärt wird. Das ist wie beim Vater, der drei Virenscanner übereinander installiert hat, bei denen sich alle wechselseitig als Schädlinge erkennen. Der eigentlich tadellos installierte Rechner versinkt so nur im Warnmeldechaos, falls er sich nicht gleich selbst den Gnadenschuss gibt.

Und diese wild um sich schlagende Panik ist ein guter Grund, weshalb wir vorsichtiger mit unseren privaten Informationen sein sollten: Um nicht unnötig in die Schusslinie von Paranoia zu geraten.

Keine Panik! Schreibt ruhig weiterhin, wie geil/teuer/psycho euer Tag/Urlaub/Joint war! Aber überlegt euch, ob ihr das hier in einem Jahr immer noch stehen haben wollt, denn ihr habt es sicher schon vergessen, aber euer Facebook/Google+/Twitter vergisst nichts.
–

Meine Profile bei Facebook und Google+ ;-)

--

CC-BY-NC-SA | BLOG OFF! | Permalink | 16 Kommentare

Durch die Kopfhörer konnte ich es natürlich nicht hören, aber dass etwas nicht stimmte, sah man ihm deutlich an.
Ich saß im Großraumbüro meines damaligen Arbeitgebers, ziemlich genau in der Mitte des Raums, als ich merkte, wie sich langsam das Büro zu drehen begann.
Schräg gegenüber sagte er es, und meine Chefin nickte – weniger als nur professionell, so wie sie es sonst abspulte, wie keine Zweite.
“… Turm zusammengebrochen.” war das erste, was ich vernahm, als ich die Stöpsel rauszog, und dann noch: “Sie wissen nicht genau, ob der zweite Turm des World Trade Centers noch steht.”

Das erste, was nicht mehr ging, war das Internet. Keine Seite war mehr erreichbar. Kein Spiegel Online, kein heise.de – es schien als habe der Turm, der zusammengebrochen war, auch die komplette Infrastruktur des Netzes mit sich gerissen. SMS ging raus und kurz darauf hatte ich einen verstörten Batz am Apparat. Nein, der 3. Weltkrieg war nicht ausgebrochen. Aber zum ersten Mal schien das für mich doch eine Möglichkeit.
Ich weiss noch, dass wir alle mehr Angst vor der Reaktion der Amerikaner hatten, als vor irgendetwas sonst.

Den Rest des Tages saß ich vor dem Fernseher, vorm Rekorder, vorm Internet. 4 Wochen später im Flieger nach New York.
Ein Arbeitskollege hatte sich in dort einen Praktikumsplatz gesichert – ausgerechnet jetzt! Anthrax-Briefe wurden erwartet. Als ich ankam, waren sie schon da. In New York, beim Fernsehsender NBC News – keine drei Blocks von meinem Hotel. Die Angst machte ich mir jedoch gar nicht. Ich war in der Stadt der Städte, zu einer Zeit, zu der es keine Twin Towers mehr gab, und für Freiheitseinschränkungen und Anti-Terror-Maßnahmen der Zukunft die Grundsteine erst gelegt wurden.
Panik war allgegenwärtig. Doch keiner war gewillt, sie sich anmerken zu lassen. Das Video oben erzählt, wie ich diese Stadt in diesem Zustand erlebt habe.

--

CC-BY-NC-SA | BLOG OFF! | Permalink | Ein Kommentar

Video: Batz und manniac zettern über die YOU Messe in Berlin

--

CC-BY-NC-SA | BLOG OFF! | Permalink | 4 Kommentare

Ich habe Männertrip mit Jonah Hill und Russel Brand zwar noch nicht gesehen, aber das neue Männertrip-Interview, welches Batz mit den beiden Hauptdarstellern gemacht hat, spricht dafür, dass ich das muss. Es ist eines der lustigsten Interviews, die er bisher gemacht hat. Russel Brand ist eine unglaubliche Ulknudel und empfiehlt Batz im Zuge eines “Männertrips”, Jonah Hill auf den Anus zu küssen. Wie Batz reagiert, und was Jonah Hill macht, seht ihr im Video :-)

--

CC-BY-NC-SA | BLOG OFF! | Permalink | 8 Kommentare

Was zum Teufel ist das?

Mir war bereits heute Nacht gegen 0:30 Uhr aufgefallen, dass der im obigen Screenshot gezeigte Tweet von meinem englischen Twitter-Account manniacmind abgesendet wurde. Als erste Reaktion habe ich meine Passwörter geändert, weil ich davon ausgegangen war, dass sich irgendjemand meine Twitter-Zugangsdaten verschafft hat. Jedoch, so wie sich jetzt, 6 Stunden später, die Lage präsentiert, bin ich bei weitem nicht der einzige, dessen Account kompromittiert wurde. Irgendjemand hat Twitter gehackt… um Werbung für babelfish.com zu machen ó__Ô

Noch schlafen hierzulande alle, aber ich bin gespannt auf die Newsberichte dazu, die bestimmt nicht mehr lange auf sich warten lassen werden…

Bis dahin kann ich nur raten: Auf KEINEN Fall auf einen der babelfish-Links klicken, um eine mögliche Infektion mit Schadsoftware zu vermeiden!

Neulich hatten wir doch schon diesen Spass mit YouTube. Kommt Facebook als nächstes dran?

Nachtrag 30.07.2010
Lustigerweise scheint sich die Babelfish-Sache im Sande verlaufen zu haben. Ich konnte heute weder auf status.twitter.com, noch auf heise.de einen Meldung dazu finden – sehr irritierend – ich hätte schon gerne gewusst, woher die mysteriösen Tweets kamen.. Na, vielleicht kommt in den nächsten Tagen noch eine Erklärung nach :)

Nachtrag 02.09.2010
Bis heute konnte ich keine ergänzende News zum Babelfish Hack auf Twitter finden. Allerdings hat Twitter vor 3 Wochen automatisch mein Passwort resetted, weil es befürchtete, dass ich Teil einer Phishing-Kampagne geworden sei ;-)

--

CC-BY-NC-SA | BLOG OFF! | Permalink | 11 Kommentare

“… Und das ist vielleicht die einzig gute Nachricht an diesem Duisburger Wochenende voller Tod und Trauer: Der kommerzielle Massenwahn hat keine Zukunft mehr.”

Was zum Geier nimmt sich der Kommentierende von Spiegel Online heraus?
Man kann die Love Parade lieben oder hassen, aber das vergangene Wochenende braucht wirklich keinen dramaturgisch wirkungsvollen sowie inhaltlich dummen Paukenschlag in Form von Kommentaren, deren Hauptziel es ist, noch schlimmere und zugleich unnötige Schmerzen in einer ohnehin schrecklichen Wunde zu verursachen.

“Kommerziell” ist fast jede Veranstaltung. “Massen” von Menschen sind integraler Bestandteil einer solchen. Doch “Wahn” als Beschreibung eines Volksfests? Ich will einen ähnlich herablassenden Beitrag über eine Katastrophe auf einem Volksmusikfest sehen, ohne das Gefühl zu haben, der Kommentator macht sich sowohl über mich lustig, als auch über die Verunglückten, die er gerade beschreibt.

Nein, am Samstag ist niemand wegen des “kommerziellen Massenwahns” nach Duisburg gereist – ausser vielleicht den Medien selbst. Die Menschen kamen dorthin, um Spass zu haben, und – so unerklärlich es für manchen Ignoranten scheinen mag – ein friedliches Miteinander zu feiern. Was soll die wenig subtile Referenz, dass es aussah, wie im Krieg? Wie Eva Herman muss man sein, um das Ziel der Veranstaltung nicht wenigstens zu respektieren? Natürlich teilt nicht jeder die simple “Friede, Freude, Beat”-Einstellung der Technogeneration (ich übrigens auch nicht) – aber sie so billig und allgemein als “Irrweg der Gesellschaft” und letztlich als Ursache der Katastrophe zu diskreditieren, entsetzt mich.

Wer berechtigte Kritik an der Organisation der Love Parade äußern will, sollte die Schuld nicht zuerst bei den “Massen” suchen – zumal dieser vierteilige Beitrag sein Fazit, das ich hier kritisiere, nicht einmal bestätigt.

--

CC-BY-NC-SA | BLOG OFF! | Permalink | 4 Kommentare

Wer kennt es nicht, das Einhorn des Friedens und der Weltbewegtheit? Ein Symbol für mehr Toleranz gegenüber klaren Farben und pixeliger Rahmenstärken. Doch nach mehr als 5 Jahren in den Internetzen, hat sein Reitherr, Sir Bokel von Nilzenbergen, MICH! (und zig andere) beauftragt, seinem logofiziertem Gestüt ein Facelifting zu verpassen:

Ja, ganz recht, so soll es aussehen, das Nilzenburger-Einhorn! Saftig eingewickelt in Salatblätter und Tomatenscheiben, eingepresst in eine dicke Scheibe Gebäck. Ein richtig leckerer Nilzenburger.

Auf weitere 5 Jahre, Herr von Nilzenbergen! Ich wünsche ihnen nur das Beste, und natürlich Weltfrieden! *Straußwerf*

--

CC-BY-NC-SA | BLOG OFF! | Permalink | 3 Kommentare

Seit kurzem gibt es in meinem YouTube-Kanal den “YouTuber der Woche”: Unbekannte YouTuber, von denen ich finde, dass sie mehr Aufmerksamkeit verdient haben.

Ich fand, es war Zeit, sie alle einmal in einem Video vorzustellen.
Alle bisherigen “Preisträger”:

1. Woche – FelixTheis92 (Musik)
2. Woche – MrDummy1412 (Zeichentrick, Geschichten, sonstiges)
3. Woche – Chewoelf (Neuseeland, Reise)
4. Woche – Erinnerungslager (Peter Pig Power, Vlogs, Die dunkle Seite)
Hier geht’s zur Serie Peter Pig Power.

Außerdem noch die Links zu den Videos, an denen ich mitgearbeitet habe:

Filmpremiere Küss den Frosch
Australien-Musikvideo “What I hope Is True”

--

CC-BY-NC-SA | BLOG OFF! | Permalink | Ein Kommentar

Einige von Euch wissen, dass ich 2008 in Australien unterwegs war – damals haben hier im Blog viele meine Reise live verfolgt und auch die Videos gesehen, die ich im Kofferraum meines Autos Charlie sitzend geschnitten und über wilde Wifi-Netzwerke auf Videoportale hochgeladen habe. Seit meiner Rückkehr habe ich zwar weiterhin Videos produziert und meinen YouTube-Kanal immer weiter vergrößern können – doch von den Australien-Videos ist bis auf ein einziges nichts mehr zu sehen.
Seit Monaten erzähle ich nun den Nachfragenden, dass es nicht mehr lange dauern wird, bis es endlich weitergeht, und tatsächlich:

Es ist eine ganze Menge Material angefallen – 8 Episoden sind schon fertig geschnitten, und das ist nicht einmal ein Fünftel der möglichen Videos – was hält mich davon ab, sie endlich zu veröffentlichen?

Tatsächlich ist es der Kampf mit unserem Urheberrechtssystem, der es so schwierig macht. Jede Episode enthält im Hintergrund Musikstücke, die ich damals passend fand, und auf die ich meine Videos geschnitten habe. Für mich gehört es dazu, dass ein gutes Video auch gute Musik hat. Im Idealfall sollten sich beide ergänzen: Stimmung und Text des Musikstücks sollte die selbe Geschichte erzählen, wie das Video, das es begleitet. Ich hatte tolle Musik gefunden: Israel Kamakawiwo’oles “Over the rainbow / Wonderful world”, ein Mashup aus dem alten “Zauberer von Oz”-Lied und Louis Armstrongs “A Wonderful World”, als ich von Deutschland nach Australien (“Oz”) wechsle. “Surrender” von Michael Bublé, als ich mit Charlie nachts den selbstmordsüchtigen Sprungtieren auf Tasmaniens Feldwegen entgegenfahre. Oder “It’s a small world after all” für die Insekten- und Dinosaurierabteilung im Nationalmuseum von Melbourne. Kitsch hin oder her: Es passte einfach.
Musikauswahl ist wirklich schwer, und die vielen Fehlgriffe in Fernsehsendungen und die abgenudelten, immer gleichen und oft unangebrachten Lieder, wie “The winner takes it all” für Siegerehrungen, “Land Down Under” von Men at work für alles, was mit Australien zu tun hat, oder “Unchained melody”, wenn’s mal ein bisschen romantisch wird, zeigen, dass sie auch nicht viele Leute beherrschen.

Doch was nützt es dann, wenn man das perfekte Stück für den perfekten Augenblick gefunden hat, und man es trotzdem nicht verwenden darf, weil die Erlaubnis dazu fehlt?
Auf YouTube ist jede Verwendung von Musikstücken immer dann untersagt, wenn nicht die explizite Erlaubnis dafür vorliegt – als YouTube Partner brauche ich sogar die explizite Erlaubnis für eine “werbliche Nutzung”. Doch selbst mit der Erlaubnis kann es heikel werden, denn viele Musikstücke sind bei der GEMA gemeldet, und da YouTube derzeit keinen gültigen Vertrag mit der GEMA hält, fallen alle solchen Stücke flach.
Vom GEMA-Problem einmal abgesehen ist es jedoch nahezu unmöglich für einen kleinen Videomacher wie mich, die Erlaubnis zur Verwendung eines populären Musikstücks zu erhalten. Ausgerechnet die Stücke, die das größte Potential haben, durch ihre Bekanntheit den gewissen emotionalen Kitzel beim Zuschauer auszulösen, bleiben mir – mangels realistischer Finanzierungsmöglichkeiten – verwehrt. Eine Lizenz zur Verwendung solcher Stücke kann in die tausende Euro gehen, ist trotzdem zeitlich begrenzt und entbindet mich nicht von der Verantwortung, zusätzliche Abgaben an die GEMA zu zahlen. Darüber hinaus werde ich verpflichtet, die Rechteinhaber regelmässig über die Nutzung meiner Videos zu informieren.
Das Problem vereinfacht sich auch nicht, wenn ich den Aufwand betreibe, eine Coverversion anfertigen zu lassen, denn auch hier stehen die enormen Produktionskosten und Report-Verpflichtungen in keinem Verhältnis zu meinem Aufwand und meinem möglichen Gewinn. Denn, bei aller Bekanntheit und trotz meines Status als YouTube-Partner: Vom Einkommen, das ein einzelnes Video produziert, kann ich mir gerade mal einen Besuch mit zwei Freunden im Kino leisten.

Wenn also populäre Musik so schwierig zu beschaffen ist, wieso suche ich dann nicht nach frei erhältlichen Stücken, z.B. welchen, die unter einer Creative Commons Lizenz freigegeben sind? Portale wie podsafeaudio (gelöscht) und Jamendo bieten einen ganzen Musikkatalog unterschiedlicher Stile an, und es sind auch etliche CDs im Handel erhältlich, die sogenannte “Royalty Free Music” enthalten.
Das ist eine brilliante Idee, die ich auch schon oft umgesetzt habe. Sie hat nur zwei Haken: 1. Entweder ich finde auch dort kein Stück, das wirklich zu meinem Videoinhalt passt, oder 2. Es liegt einfach nicht die passende CC-Lizenz für mich vor.
Creative Commons Lizenzen gibt es in mehreren Geschmacksrichtungen – auch die Artikel in diesem Blog und fast alle meine Videos unterliegen einer Lizenz: “CC-BY-NC” oder “CC-BY-NC-SA”. Ich möchte nicht auf die Details dieser Lizenzen eingehen – man kann sie auf der offiziellen Webseite selbst nachlesen. Der Knackpunkt ist das “NC”: Non-Commercial. Die Inhalte dürfen zwar verwendet werden, aber nur in nicht-kommerziellen Projekten. Viele Musikstücke sind so freigegeben, und deshalb für die Verwendung in einem YouTube-Partner-Video nicht geeignet.
An sich ist das nicht schlimm, denn Creative Commons Lizenzen sind nicht statisch: Sie können jederzeit erweitert werden, und Menschen, die ihre Werke so veröffentlichen, kann man in der Regel recht einfach davon überzeugen, trotz der (geringen) YouTube-Einnahmen eine Erlaubnis zu geben. Im Zweifel kann man von den 20 Euro, die man verdient, immer noch 10 Euro dem Musikrechteinhaber anbieten, und alle Personen sind sich einig. Prima, Problem gelöst?
Leider nein.

Während kommerzielle Standardlizenzen (“CC-BY”) von der YouTube Videoprüfinstanz fast immer durchgewunken werden, verhält es sich bei den oben beschriebenen Lizenz-Erweiterungen anders: Selbst wenn der Rechteinhaber zustimmt, dass sein Musikstück in anderen Werken kommerziell verwendet werden darf, wird dies nur dann akzeptiert, wenn die Erlaubnis auch mit Unterschrift vorliegt und entweder via Fax (in die USA) oder mit signierter E-Mail dem Unternehmen übertragen worden ist. Eine einfache E-Mail des Rechteinhabers in der steht: “Na klar, darfst du meine Musik verwenden und Banner schalten” reicht nicht. Den Rechteinhaber, der z.B. in einer verschlafenen Ecke von Missouri Musik für 20 Leute macht, dazu zu überreden, eine schriftliche Genehmigung mit Unterschrift auszustellen und sie nach Deutschland zu schicken, ist oft ein Ding der Unmöglichkeit. Meine Erfahrung zeigt, dass Menschen bei allen Rechtsangelegenheiten, so lange locker sind, bis man sie um eine Unterschrift bittet. Dann beginnt der andere sich zu winden, druckst rum und im Zweifel wird am Schluss einfach gar nicht mehr geantwortet.

Was also tun?

Froh kann derjenige sein, der selbst musikalisch begabt ist, Musikinstrumente spielen kann, und dem die richtige Melodie einfach einfällt. Für jemanden wie mich, dem das Singen per Gerichtsauflagen verboten worden ist, keine Option ;-) Allerdings gibt es ja andere Leute, die das können, und die ich gefragt habe. Einige haben schon Interesse bekundet oder vorgeschlagen, dass ich Lieder aus ihrem Repertoire nutzen darf. Und einer hat jetzt sogar ein eigenes Lied komponiert. Er heisst Fab The Gap, und ist einer der meist abonnierten YouTuber Deutschlands. Das Lied ist Teil seines Albums “Acoustic”, wurde aber extra so geschrieben, dass ich es als Sountrack für meine Australien-Videos verwenden kann – was mich natürlich besonders stolz macht. :-)

“What I Hope Is True” ist der Titel des Stücks, und das Musikvideo dazu habe ich geschnitten. (Schreibt ihm mal ein paar nette Kommentare, er freut sich :-) ) Ich hoffe, es gefällt Euch, und vielleicht macht es ja auch dem ein oder anderen Lust darauf, das Album zu kaufen. Erhältlich ist es auf iTunes, Amazon und vielen weiteren Seiten.

Ich hoffe, dass dieser etwas längere Artikel euch einen Einblick bietet, wieso es so schwierig ist, Videos mit guter Musik zu produzieren.

Und jetzt kann es auch wirklich nicht mehr lange dauern, bis das erste Australien-Video veröffentlicht wird.
Versprochen!
(Gebt mir aber sicherheitshalber trotzdem noch ein paar Tage Zeit ;-))

--

CC-BY-NC-SA | BLOG OFF! | Permalink | 4 Kommentare